“La lettura data dal consigliere Maltese rispetto al dato normativo è errata.
In effetti, il sindaco ha proceduto ad archiviare il procedimento avviato di decadenza in quanto il consigliere comunale Influenza ha presentato un certificato medico con ricevuta del fax invitato presso l’Ente comunale”.
Lo precisa il sindaco di Airola, Vincenzo Falzarano, in replica alle dichiarazioni del consigliere comunale di opposizione, Giuseppe Maltese.
“Il procedimento di decadenza – insiste il Primo Cittadino – a cui fa riferimento il consigliere Maltese attiene, invece, al diverso caso in cui il consigliere sia stato assente per tre volte senza presentare giustificazione in alcuna delle circostanze.
In tal caso la procedura, secondo quanto previsto dall’articolo 43 Tuel, nonché dallo Statuto e Regolamento comunale, prevede che debba essere garantito il diritto del consigliere a far valere successivamente le cause giustificative.
Pertanto, la procedura invocata dal consigliere Maltese attiene il diverso caso in cui mai siano state presentate giustificazioni.
LA SPIEGAZIONE
In tal caso è data la possibilità al consigliere di giustificarsi e, poi, è previsto il voto del Consiglio comunale che attiene ad una valutazione politico amministrativa delle giustificazioni rese in ritardo.
Invece, nel caso di specie, all’esito di un’accurata istruttoria che ha anche coinvolto il gestore telefonico, è stato appurato che il ragionier Influenza aveva presentato le sue giustificazioni nei termini.
Per cui egli non ha presentato giustificazioni tardive, bensì ha dato prova della loro tempestiva presentazione.
Pertanto, dall’istruttoria è emerso che difettavano i presupposti per l’apertura della procedura tesa a votare sulle giustificazioni tardive, per cui il procedimento è stato archiviato.
Credo che così la vicenda sia ben dipanata.
Francamente dovremmo alzare il livello del dibattito ed evitare di avvinghiare il Consiglio in strumentali e personalistiche polemiche tra le opposizioni.
Credo in coscienza – la conclusione del sindaco Falzarano – di aver agito nella legittimità a tutela dei diritti di tutti”.
